根据我的经验总结了一下几种错误: 错误一、同语反复和循环定义:定义是明确概念内涵的逻辑方法。定义由定义项、被定义项和定义联项构成。
错误二、概念不当并列:划分是明确概念外延的逻辑方法。划分由母项、子项和划分一个要素构成。分划可以连续进行,即子项可以作为项继续划分。在连续划分中,每次划分得到的概念属于同一层次,不同次划分得到的概念属于不同层次。
错误三、偷换概念和转移论题:这是违反同一律所犯的逻辑错误。
错误四、自相矛盾:这是违反不预告律所犯的逻辑错误,
错误五、两不可:这是违反排中律所犯的逻辑错误。
错误六、以偏概全:这是不正确构造简单单枚举归纳推理时出现的逻辑错误。
错误七、循环论证:在一个论证中,如果论据的证明需要依赖前提,那么就犯了“循环论证”的错误。
错误八、倒置因果:一个论证,如果将某一结果产生的原因作为结果而将结果作为原因来论证,即犯了“倒置因果”的逻辑错误。
多个标签请以空格隔开!
根据我的经验总结了一下几种错误: 错误一、同语反复和循环定义:定义是明确概念内涵的逻辑方法。定义由定义项、被定义项和定义联项构成。
错误二、概念不当并列:划分是明确概念外延的逻辑方法。划分由母项、子项和划分一个要素构成。分划可以连续进行,即子项可以作为项继续划分。在连续划分中,每次划分得到的概念属于同一层次,不同次划分得到的概念属于不同层次。
错误三、偷换概念和转移论题:这是违反同一律所犯的逻辑错误。
错误四、自相矛盾:这是违反不预告律所犯的逻辑错误,
错误五、两不可:这是违反排中律所犯的逻辑错误。
错误六、以偏概全:这是不正确构造简单单枚举归纳推理时出现的逻辑错误。
错误七、循环论证:在一个论证中,如果论据的证明需要依赖前提,那么就犯了“循环论证”的错误。
错误八、倒置因果:一个论证,如果将某一结果产生的原因作为结果而将结果作为原因来论证,即犯了“倒置因果”的逻辑错误。